Основная проблема Сбербанка основана на его же главном конкурентном преимуществе — гигантском масштабе бизнеса. Сбербанк – одна из немногих российских несырьевых компаний, способных играть значимую роль на международном уровне. В случае успешной реализации сценария модернизации всех аспектов работы Банка, он может достичь очень динамичных показателей роста и развития, опережающих показатели банковской системы в целом.
Применение Базельского метода при расчете достаточности собственного капитала Сбербанка, несомненно является его конкурентным преимуществом, однако учитывая то, что из трех компонентов оценки кредитных рисков Банк России выбрал упрощенный стандартизированный подход, в рамках которого активы взвешиваются по стандартным коэффициентам, определяемым самим Банком России в зависимости от однородных групп активов. Этот подход гораздо проще, он не требует сложных аналитических систем при анализе активов. Его проще внедрить и для Центробанка, и для всего многообразия разнокалиберных банков в России, в том числе и для Сбербанка [18]. При этом упрощенный подход — наиболее огрубленный и требует наибольшей капитализации. То есть он оценивает риски самым простейшим путем, он недалеко ушел от Базеля I и требует повышенной капитализации по сравнению с более тонкими и точными подходами, базирующимися на использовании внешних или внутренних рейтингов заемщиков.
Для Сбербанка, который в 2011 году вошел в тройку крупнейших европейских банков по уровню капитализации [25], упрощенный подход не выгоден, так как он ставит Банк в неконкурентные условия по сравнению с иностранными банками, которым разрешено использовать более сложные и более точные подходы. Таким образом, упрощенный стандартизированный подход снижает ценность внедрения Базеля II. Но и переход на IRB–подход пока не представляется возможным в силу определенных обстоятельств. Согласно подходу к определению минимального уровня капитала на основе внутренних рейтингов (IRB-подход) размер капитала рассчитывается банками на основе 4 составляющих кредитного риска: вероятности дефолта, подверженности кредитному риску в момент наступления дефолта, уровня потерь при наступлении дефолта и срока до окончания сделки [21]. Отсюда мы видим, что основной проблемой при переходе на IRB-подход становятся рейтинги.
Существуют международно признанные рейтинговые агентства: Moody’s, Fitch, Standard&Poor’s, но их услуги довольно дорогостоящие, что же касается внутренних рейтингов, в ближайшие годы это труднореализуемо, потому что внутренние рейтинги должны подтвердить свою адекватность в течение ряда лет. Помимо этого существует еще ряд проблем:
- дефицит базы исторических данных для построения рейтинговых моделей;
- отсутствие консолидированной базы по кредитным историям заемщиков;
- небольшое количество предусмотренных рейтинговых групп;
- повышенная концентрация заемщиков в нескольких рейтинговых группах;
- отсутствие способности производить дифференциацию заемщиков по степени риска;
- использование единого подхода в отношении различных видов операций/портфелей;
- слабая связь рейтингов с управленческими решениями;
- отсутствие связи рейтингов с ценообразованием кредитных продуктов;
- отсутствие связи рейтингов с резервированием капитала;
- отсутствие методологии тестирования эффективности систем внутренних кредитных рейтингов;
- отсутствие четкого определения дефолта и методологии оценки возмещения в случае дефолта [18];
Список весьма объемный. Рассмотрим подробнее проблему определения дефолта, так как она является одной из основных в современных условиях.
Дефолт – это невозможность или нежелание контрагента выполнить свои обязательства в срок и/или в полном объеме, ведущее к нарушению условий договора и позволяющее кредитору начать процесс взыскания задолженности [23]. Однако это определение не дает ответа на вопрос, что с юридической точки зрения будет считаться моментом наступления дефолта. Согласно Базелю II, дефолт конкретного должника считается произошедшим, когда имело место одно или оба из следующих событий:
- Банк считает, что должник не в состоянии полностью погасить свои кредитные обязательства перед банковской группой без принятия банком таких мер, как реализация обеспечения (если таковое имеется);
- Должник более чем на 90 дней просрочил погашение любых существенных кредитных обязательств перед банковской группой.
Элементы, которые расцениваются как показатели вероятности неоплаты, включают:
Статьи по теме:
Экономическое обоснование валютных
операций
Основой для осуществления операций с валютой служит валютный портфель коммерческого банка. От его сбалансированности зависит то, каким образом и за счет каких валют в большей мере банк получает прибыль. В то же время валютный портфель явл ...
Особенности договора в сфере обязательного страхования
Страхование – представляет собой метод возмещения убытков, который потерпело физическое или юридическое лицо, в связи с их распределением между рядом лиц (страховой совокупностью). Возмещение убытков производится из средств страхового фон ...
Оценка современного состояния банковской системы Российской Федерации
Уже второй год активно реализуются Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации. Предпринимаемые Банком России в 2008–2009 годах по инициативе правительства антикризисные меры по расширению ресурсной базы и повышению лик ...