При расчете количественных показателей, описывающих в основном состояние счетов и кредитную историю заемщика, предполагается использование в некотором роде несопоставимых данных (например, часто обороты по счетам за отчетный период часто относят к сумме запрашиваемого кредита, несмотря на то, что числитель характеризует прошлый период деятельности заемщика, а знаменатель - будущий).
Также можно отметить узкий круг показателей, характеризующих нефинансовые параметры заемщика (в каждой второй из изученных методик отсутствует оценка качества менеджмента, в каждой третьей – оценка обеспечения, в каждой четвертой – оценка оборотов заемщика, в каждой шестой – оценка кредитной истории).
В-пятых, неопределенность доли прогнозных показателей заемщика. Практически все показатели, используемые при анализе кредитоспособности, рассчитываются по отчетным данным, то есть дается, по сути, историческая оценка кредитных возможностей и стремлений заемщика, позволяющая ответить на вопрос: «Было ли способно предприятие обслуживать и погашать испрашиваемый кредит в истекшем периоде?», но не дающая представления о его перспективной кредитоспособности.
Несмотря на то, что заемщики предоставляют банкам сведения, касающиеся предполагаемых денежных потоков и финансовых результатов, построение прогнозных финансовых документов осуществляется упрощенно, в основном, с использованием трендового способа, а их данные непосредственно не учитываются при определении класса заемщика.
В-шестых, преимущественно балльная оценка кредитоспособности. В большинстве методик класс кредитоспособности определяется балльным способом по финансовым показателям; нефинансовые показатели учитываются дополнительно и не вносят существенного вклада в результаты оценки. Более современными можно признать методики, предусматривающие расчет результирующего показателя кредитоспособности с учетом заданных удельных весов всех направлений кредитоспособности, включая нефинансовые.
Несмотря на некоторые недостатки, присущие балльной оценке (произвольность выбора показателей и их удельных весов), она является простой, дешевой и прозрачной, по сравнению, например, с оценкой, полученной в результате использования нейронных сетей. Мало чем отличается от балльной по уровню сложности и точности результатов методики, предусматривающие определение ранга или рейтинга заемщика с использованием кластерного, вербального анализа, корректирующих коэффициентов и т.д., также часто встречающиеся на практике.
Использование многофакторных математических моделей собственной разработки – достаточно редкое явление, хотя формула «Z-счета» Э.Альтмана применяется во многих банках.
Таким образом, можно сделать вывод о неполном отражении сущности понятия «кредитоспособность» в используемых на практике методиках оценки заемщика, что прежде всего проявляется в отсутствии их гибкости и комплексности, низком уровне формализации процедуры анализа нефинансовых параметров заемщика.
Это свидетельствует о необходимости совершенствования теоретических основ методики оценки предприятия – заемщика, учет которых при аналитической проработке кредитных решений будет способствовать более полной реализации основополагающего принципа кредита – возвратности.
Статьи по теме:
Меры по решению проблем не возврата кредитов при применении скоринговой
системы в ЗАО «Банк Русский Стандарт»
Потребительское кредитование на так называемых «точках» действительно становится все менее привлекательным не только с точки зрения рисков, но и с точки зрения отдачи на капитал. Никаких сверхприбылей при предоставлении «товарных» займов ...
Залог недвижимости
Наиболее привлекательной для банка и иного кредитного учреждения разновидностью обеспечения в развитых странах является ипотека (залог недвижимого имущества). Это объясняется тем, что каждая залоговая сделка обязательно регистрируется гос ...
Выводы
Главным назначением внутри банковского контроля является зашита интересов инвесторов, самих банков и их клиентов путем создания оперативной системы обнаружения отклонений в выполнении действующего законодательства, нормативных актов Банка ...